Les petits réseaux

« Vivre en communauté, où que ce soit, c’est la seule chose qui compte » (Plinio Martini, » Not beginning and not end « , Zurich, 1974)  

Isolement

Dans les pays industrialisés, une forme de vie et de cohabitation s’est développée au cours des cent dernières années, qui devient de plus en plus problématique tant pour les individus que pour la société: la vie plus ou moins isolée dans les petites familles.

 

Abkapselung – Ausgliederung

Historiquement, la petite famille était une des conditions préalables à l’expansion économique: elle permettait aux individus de développer une mobilité adaptée à une société industrielle différenciée et en même temps imbriquée; une mobilité à la fois dans la hiérarchie du monde du travail (« ascender ») et dans l’espace (mouvements vers les centres économiques).

Dans les périodes antérieures, dans les vieux villages de paysans et les petites villes, mais aussi dans les colonies ouvrières des XIXe et XXe siècles, il y avait encore des relations sociales intenses et stables dans les environs immédiats. L’individu a été intégré (mais aussi inclus) dans un réseau de solidarité (mais aussi de contrôle social). La société industrielle a brisé ce mode de vie. Le promoteur social – idéal d’abord de la classe bourgeoise, puis de toute la société – a dû détruire cette solidarité. L’isolement était le prix qu’il payait pour la mobilité sociale et spatiale. Le prix a été payé principalement par les membres de sa famille, l’épouse, les enfants et les parents. Ils ont perdu l’expérience, la diversité et la sécurité, la chaleur de l’ancienne famille.

 

La structure de peuplement détruite de nos zones urbaines reflète les contacts sociaux inhibés: les individus réagissent au manque de chaleur dans leurs nids, aux conditions économiques et sociales compliquées et confuses et aux dépendances en s’isolant. Une enquête approfondie menée par le National Committee Against Mental Illness des États-Unis nous donne un aperçu inquiétant du nombre alarmant de « handicapés sociaux ». Le groupe des malades et des blessés, des handicapés et des toxicomanes représente au moins 20 % de la population totale des États-Unis, soit environ 40 millions de personnes.
 
En Europe, où les conditions de vie sont restées plus transparentes et où la société industrielle est reléguée au second plan, les chiffres comparatifs sont susceptibles d’être inférieurs. Mais là aussi, les problèmes sociaux augmentent plus vite que la productivité économique. L’idée d’une économie classique de l’économie nationale, selon laquelle le pouvoir productif croissant de la société industrielle améliorera automatiquement le sort des classes les plus pauvres et des groupes marginalisés, n’est plus tenable – notamment en raison des limites prévisibles de la croissance économique.
 
Néanmoins, l’expansion économique se poursuit sans relâche. C’est – encore – l’objectif déclaré de tous les gouvernements. Dans les pays modernes, plus de 90 % de la population active travaille aujourd’hui en tant que « travailleurs salariés », qui sont largement exclus des décisions entrepreneuriales. 2/3 de la population vivent dans des appartements loués et n’ont généralement aucun moyen d’exprimer et de faire respecter leurs exigences en matière de logement. Cette concentration du pouvoir dans une « société d’organisations » signifie que l’individu perd de vue et de confiance en soi.
Dans ce réseau de référence, la petite famille s’avère être un réseau tellement faible que l’être humain individuel, avec chaque écart par rapport à la norme de la société de performance – comme les personnes âgées, malades, débiles, socialement affaiblies ou blessées, et les adolescents avec des troubles du comportement – tombe dans le vide et doit être pris en charge par le système de protection sociale de l’État d’une manière étatique. Le résultat: le problème de surcharger l’Etat s’aggrave avec le nombre de personnes victimes de l’expansion. Comme un cancer, ce processus de cancérogenèse se développe à partir de la communauté humaine dans un monde bureaucratiquement géré. (…)

Peur

Mais les soi-disant « personnes en bonne santé » souffrent aussi du « catch-as-catch-can » de notre société de performance. Une société de la performance hiérarchiquement structurée contient une multitude d’éléments anxieux qui pèsent sur nos relations humaines. Par exemple, tout le monde risque de perdre son rendement. Cette peur primitive moderne façonne aussi le comportement de la petite famille; la menace à l’existence du père s’exprime, par exemple, dans son attitude autoritaire. Mais d’autres dangers nouveaux effrayent aussi la population d’aujourd’hui: le potentiel insensé des armements, les millions de personnes qui meurent de faim alors que la production de nourriture et de biens augmente constamment, le pillage et la destruction de l’environnement par la société de consommation, la dépendance presque totale aux puissances économiques opaques, la division raffinée et raffinée du travail, qui nous conduit de plus en plus à croire en une approche significative, holistique et holistique de la race humaine.
Et enfin, notre peur de nos semblables est ce qui nous façonne. Déjà chez les parents et à l’école, mais surtout au travail, nous apprenons que nous sommes tous concurrents. C’est pour ça qu’on a peur l’un de l’autre. Nous célébrons nos symboles de statut: maison ou appartement, voiture, vêtements, enfants. Il y a une crainte que nous soyons reconnus comme qui nous sommes. (…)

L’Évasion

Mais que font les gens qui se sentent menacés? Ils répriment leurs peurs et tentent de s’échapper. Grâce aux moyens de transport modernes, nous pouvons quitter notre résidence presque aussi souvent et à tout moment. Ils ont leur appartement quelque part. En voiture, en moto ou en avion, vous pouvez vous rendre à vos amis et connaissances, »dans le vert » ou dans des pays lointains. L’appartement devient un « camp de base », l’emplacement des biens ménagers et le garage. La motorisation dévastatrice contribue à faire surgir des problèmes sociaux qui autrement seraient perturbés, à l’écart, mais surtout à rendre nos implantations encore plus inhospitalières, des villes bruyantes et puantes aux centres touristiques dans un paysage détruit. Il n’est pas exagéré de dire que quiconque fuyant son lieu de résidence crée partout la destruction, chez lui, sur sa route d’évasion et à son lieu de fuite. Les souffrances sont avant tout des personnes non motorisées: la plupart des gens du tiers monde, les enfants, les personnes âgées et handicapées, les pauvres. Mais les souffrants sont tous à la fin. Parce que le vol rituel détruit aussi nos nécessités de base.
Inutile de s’enfuir. Notre culture Coca-Cola et Plastique est omniprésente. Aussi sur l’alpage solitaire, sur la belle île du Pacifique ou dans la jungle, le bruit des jets, les courants touristiques sur leur recherche addictive de choses intacts, les toxines de nos sites de production, bref, la saleté de notre civilisation, me parviennent. Il n’ y a pas de lieu d’évasion, on ne peut plus aller en Amérique, l’Amérique est partout.

Un chemin du retour

Il n’ y a pas d’endroit où s’échapper. Il n’ y a que l’ici et maintenant. Nous sommes piégés dans notre monde de prospérité et de dépendance. Nous devrions donc réfléchir à des possibilités réelles de rendre notre environnement immédiat plus confortable, amical et serviable. Nous devrions améliorer les conditions de vie dans les lieux où nous vivons en nous aidant nous-mêmes. C’est là que l’idée de « petits réseaux » entre en jeu. Ce n’est pas une théorie sophistiquée, ni une doctrine du salut. Elle se veut plutôt un outil pratique pour « faire des pas dans la bonne direction ».
Même si le terme « petit filet » peut être nouveau, la chose elle-même est ancienne. Le clan, le clan, le clan, la tribu, la communauté villageoise et les petites villes, le ghetto, la colonie ouvrière étaient et sont encore aujourd’hui des « petits filets ». Cependant, elles ont souvent été dépassées ou même détruites par le développement économique.
La question se pose de savoir à quoi devraient ressembler ces communautés de solidarité et d’entraide dans les conditions actuelles. Parce que nous, les humains, avons besoin de réseaux sociaux qui nous interceptent lorsque nos capacités physiques ou mentales sont temporairement ou définitivement réduites pour une raison quelconque. Mais nous en avons aussi besoin, cependant, pour nous sentir à l’aise en tant que sociables socialement au sens biologique du terme.
Nous avons constaté que la petite famille traditionnelle est de plus en plus faible pour fonctionner comme un réseau social dans ce sens. Les personnes âgées, les jeunes, les personnes socialement ou physiquement affaiblies n’ y trouvent qu’une place limitée. La puissance économique, mais surtout la force mentale, ne suffit souvent pas à les inclure. Cela signifie que de plus en plus de gens tombent dans les mailles du filet familial.
Mais cela ne veut pas dire que la famille serait devenue superflue. Il reste le réseau le plus important pour la plupart des gens. C’est là qu’ils trouvent la sécurité. Mais c’est aussi un lieu de travail psychologique difficile, dans lequel presque tous les problèmes de la société sont finalement traités. La politique et les entreprises en font bon usage. De telle sorte que le fardeau devient souvent trop lourd et que la famille se sépare ou ne s’acquitte tout simplement pas des tâches accomplies jusqu’ à présent. Les petits filets ne devraient pas remplacer la famille, mais lui offrir un nouveau cadre.

Qu’est-ce qu’un petit réseau?

C’est le lien lâche d’un groupe clair de personnes avec le but de rendre la vie dans l’espace de vie immédiate plus facile et enrichissante. Il doit être stable dans sa composition et sa durée (ce qui n’exclut pas les changements). Un petit réseau compte environ 30 à 100 personnes (10 à 30 ménages) ou plus, principalement de petites familles, mais aussi des communautés de colocation, des solitaires, des personnes âgées et si possible aussi des emplois. Un petit filet devrait être au moins aussi grand que possible pour qu’il fonctionne. Mais il devrait être au plus si grand qu’il est clair que tout le monde se connaît.
L’environnement structurel n’est pas très important, bien que les structures extrêmement anti-communication telles que les gratte-ciel et les obstacles soient également très importants. Mais si nous pouvons influencer une nouvelle planification, il existe tout un éventail de moyens structurels que nous pouvons utiliser pour promouvoir la communication, depuis le chemin d’accès à travers les jardins de devant jusqu’aux cuisines.
Les questions juridiques sont plus importantes que les questions de construction de bâtiments. Il est donc nécessaire que les résidents soient protégés contre le licenciement afin que la communauté ne soit pas dérangée de l’extérieur. Ils devraient également être en mesure de concevoir leurs propres appartements et les environs dans une certaine mesure. Les meilleures conditions pour cela sont l’autonomie gouvernementale et un règlement intérieur libéral (jeu d’enfant, élevage, jardins potagers…). (…)
Au fil du temps, nous pouvons créer des espaces communs, tels qu’une salle de réunion et de fête (pour commencer, un grand salon est suffisant), un atelier, une buanderie, un sauna, un terrain de jeux couvert……..
Les contacts entre les ménages ne sont régis que par les règles de votre choix. Les parties concernées détermineront la distance et la proximité, car la réduction de la séparation des ménages actuellement plus typique ne sera réalisée que progressivement et sur une base volontaire. Les règles ne sont nécessaires que lorsqu’il y a un impact sur le secteur privé (par exemple en raison du bruit) ou lors de l’utilisation d’installations communes.
La communauté ne devrait pas exclure la vie privée, au contraire. Il est nécessaire que nous, les gens d’aujourd’hui, puissions nous retirer de temps en temps dans notre propre « grotte ». C’est pourquoi tout le monde – y compris les conjoints et les enfants de plus de 6 ans – devrait avoir sa propre chambre et chaque ménage devrait disposer d’une pièce commune – par exemple une cuisine-salle de séjour. Ces points de retrait optiquement et acoustiquement blindés sont conçus pour atteindre le seuil de tolérance le plus élevé possible pour les résidents. Ce n’est qu’en choisissant votre propre distance extérieure que la proximité intérieure deviendra possible à long terme.

La vie dans le petit réseau

Nous nous prêtons des appareils électroménagers, de la nourriture, des vélos ou des voitures, nous nous occupons les uns des autres ou des enfants plus âgés. Quand quelqu’un va en ville, ils achètent pour d’autres personnes. Les enfants jouent presque toujours ensemble, dans le jardin, sur les routes pavées, sur les arbres ou dans n’importe quel appartement. Des familles individuelles cuisinent et mangent ensemble à l’occasion. Tout le monde te dit. Les voisins qui ont un peu plus d’éducation travaillent comme soutien aux tâches. Si je ne suis pas chez moi, vous pouvez appeler le voisin et il me le dira. Il y a d’innombrables animaux de compagnie, chats, cochons d’Inde, lapins, canards et autres animaux. (…) Et pendant les vacances, les animaux sont gardés dans la ferme: ce qui n’est pas permis est nourri par le voisin. Les enfants sont autorisés à manipuler dans l’atelier. (…) Une femme a récemment donné un cours d’espagnol et d’italien à certains de ses voisins. Il y a un an, nous avons construit un sauna ensemble. Nous nous réunissons souvent en petits groupes, une fois ceux-là, une fois ceux-ci, parfois le soir, mais surtout le week-end. (…) De temps à autre, nous changeons ou rénovons quelque chose. (…) Il y a aussi des emplois permanents ici. (…) Nos comptes d’exploitation sont ouverts, ils ont tous accès aux recettes et aux dépenses… »
C’est un rapport d’un petit réseau. Cependant, il n’est pas approprié d’avoir des attentes élevées à l’égard de la vie communautaire. Au contraire, nous sommes mieux préparés à des revers dramatiques. Parce que nous ne sommes plus habitués à prendre soin de choses qui ne nous appartiennent pas par la loi, parce que nous avons oublié la solidarité dans nos quartiers d’habitation, parce que nous avons toujours tendance à tomber dans le rôle de l’indifférent ou du profiteur, des tensions surgiront, des conflits, du bruit. En les anticipant, nous créons la base de leur réalisation.
La règle la plus importante dans le petit filet est la tolérance mutuelle (qui n’est pas l’indifférence). Sommes-nous, par exemple, prêts à voir chaque jour comment les voisins élèvent leurs enfants différemment que nous ne le ferions nous-mêmes? Acceptons-nous la communauté de logement d’une poignée de jeunes, dont nous ne connaissons pas avec certitude « qui travaille où et qui couche avec qui »? Accueillerions-nous un couple homosexuel comme étant amical avec nos voisins? Tolérerions-nous nos enfants qui regardent la télévision sur des opposants politiques? Le respecterions-nous si quelqu’un laissait son jardin s’épanouir et vivait-il à côté de chez lui, toujours en ordre et toujours habillé correctement « Spitsbürger »? Bref, sommes-nous prêts à tolérer et à vivre le pluralisme théoriquement connu de la société dans notre voisinage? La question est centrale. Bien que la séparation d’individus et de petites familles ait été le prix à payer pour la séparation de la famille historique, la tolérance est le service que nous devons fournir pour surmonter cet isolement.
N’importe quel groupe de personnes, quel qu’il soit, pourrait former un petit filet si elles sont prêtes à se tolérer les unes les autres. Mais il serait négligent de ne pas prêter attention à l’effet d’un petit réseau sur les personnes non impliquées dans l’environnement immédiat et plus large. Vous pouvez vous sentir exclu, l’envie peut surgir, l’agressivité. Nous comprenons rapidement que pour éviter que les gens du petit filet ne soient forcés d’adopter une position de hérisson dans un avenir proche, il est nécessaire qu’ils s’intègrent et s’établissent dans la société environnante (profession, politique, associatif, etc.). Ils forment le « visage bourgeois ». Un petit réseau d’étrangers risquerait constamment d’être isolé et discriminé. Nous devons introduire consciemment la « normalité », telle qu’elle est perçue et perçue par le monde, dans le petit filet et créer suffisamment (mais pas exclusivement) d’espace pour cela.
D’autre part, cela nous permettra d’intégrer un certain nombre de personnes socialement ou économiquement faibles, comme les étrangers, les immigrés qui ont été libérés de prison, les handicapés, les retraités, les jeunes. Nous ne les « traitons » pas, mais ils ont simplement le droit de vivre avec nous sans être dérangés. Nous le faisons non pas comme un geste humain, mais comme une contribution normale à une vie décente ensemble et enrichissante pour le groupe, comme une réponse au « monde menaçant des foyers » que notre société est sur le point de créer. Existe-t-il un meilleur endroit pour répondre à de telles questions qu’un petit réseau?

Où y a-t-il de la place pour un petit réseau?

n’importe où et nulle part. Partout, dans tous les immeubles d’appartements, dans tous les quartiers de maisons unifamiliales et nulle part, parce que la plupart des gens ont trop peur les uns des autres. Parce que nous nous affrontons chaque jour en tant que concurrents, nous avons perdu confiance les uns dans les autres. Il nous est donc difficile de nous ouvrir au voisin plus ou moins aléatoire. Notre courage initial peut facilement mener à l’échec, à la frustration et à un isolement encore plus grand. Et pourtant, si les habitants de nos paysages urbains ne sont pas en mesure d’étendre leurs réseaux de relations au-delà de leurs propres foyers et de leur propre groupe de référence à leurs voisins, les mécanismes d’évasion continueront de se renforcer et nos zones résidentielles deviendront plus désolées. Et où doit mener l’évasion?
N’est-il pas vraiment possible de diminuer progressivement notre monde monotone et angoissant de possession? Gérer nos immeubles nous-mêmes? Élargir systématiquement la coopération et l’aide de voisinage qui existent là et là? Transformer la pelouse bien entretenue du gardien de notre parc immobilier en un objet utilitaire?
L’espace d’aventure pour les enfants et les adultes dans la résidence, la maison et l’appartement est rempli de terrains de jeux, jardins, maisons de jardin, cheminées, saunas, avec des lapins et des cochons d’Inde sur les balcons et les escaliers de chat sur quatre étages – de sorte que le désir de rester à la maison devient plus grand et le désir de fuir diminue? Est-il impensable de forcer une porte ou un escalier entre deux appartements Norm au énième étage pour que les jeunes familles puissent vivre ensemble ou qu’un appartement en colocation puisse s’étendre? Que des haies et des brides sont percées entre les maisons unifamiliales et que de petites structures de raccordement avec des appartements pour les grands-parents et les jeunes sont en construction? Que les gens descendent dans la rue pour enfin pouvoir faire face au bruit de la circulation? Qu’une vie « subversive » commence à s’écouler dans nos agglomérations secrètement et cordialement, sans être entravée par la bureaucratie, les frontières terrestres, les règlements de construction, les baux et les règles d’habitation?
Bien sûr, de telles « bagatelles » ne peuvent pas changer le monde. Mais si nous pouvions changer nos manières de vivre ensemble avec de nouvelles façons coopératives, nous créerions une condition préalable importante pour des changements majeurs.

Une ville, un monde de petits réseaux?

Nous en sommes encore loin. Cependant, des exemples montrent – même s’ils peuvent être incomplets par rapport à notre objectif – qu’il y a déjà des gens qui vont dans ce sens. Les individus individuels peuvent donner l’impression que les petits réseaux sont un moyen de faire peur aux groupes et de se cacher dans un créneau de la société de performance, cherchant à se protéger. Mais la majorité d’entre eux prouvent le contraire: la vie dans le petit filet semble rendre les gens plus coopératifs, plus capables d’agir, plus courageux et plus sûrs. Dans le petit réseau, quelque chose comme l’énergie sociale excédentaire est créé, qui peut être utilisé pour effectuer des tâches superordonnées.
Nous ne résolvons pas les problèmes mondiaux avec de petits réseaux. Ils n’aident en rien à lutter contre la crise environnementale, la faim et la torture, le pouvoir des multinationales et les bombes croissantes à l’Est, à l’Ouest et au Sud. Ils ne facilitent pas non plus le travail aliéné dans les usines et les bureaux. Mais c’est un lieu propice à la réflexion, une base d’action politique.

1974 Hans Rusterholz